L’armature urbaine en Normandie : quelles communes ont des fonctions de centralité en Normandie ?
Bruno Dardaillon (Dreal Normandie), Valentin Bois (Stagiaire Dreal Normandie)
L’armature urbaine, un ensemble des villes hiérarchisées et de leur aire d’influence au sein d’un territoire donné
Les questionnements relatifs au maillage des territoires par les villes et au positionnement de celles-ci les unes par rapport aux autres font partie des premières questions qui ont été étudiées par la géographie urbaine. Dans les années 1950-1960, des études analysent les réseaux urbains. Le contexte de l’après-guerre et de la reconstruction est ainsi favorable à la promotion de la planification urbaine et le rapport d’Hautreux, « le niveau supérieur de l’armature urbaine française », publié en 1963 par le Commissariat au Plan, donne de la visibilité à ces travaux. Ceux-ci montrent que l’espace est organisé par des villes plus ou moins importantes. Aujourd’hui, ces sujets restent d’actualité dans la mesure où le contexte de la mondialisation et de la métropolisation tendent à remettre ces questions en débat. L’armature urbaine peut ainsi être définie comme « l’ensemble des villes hiérarchisées et de leur aire d’influence au sein d’un territoire donné ».
Ce travail résulte d’une analyse menée conjointement par les Dreal de Centre Val-de-Loire, Nouvelle Aquitaine et Normandie.
Une base de données communale avec de multiples indicateurs socio-démographique
Les données sont proposées pour chacune des 2 651 communes de Normandie au millésime 2016. Elles recouvrent des champs divers et variés tels le transport, la démographie, le logement, la culture, l’économie ou encore les services et l’éducation. Cette base comporte des variables quantitatives et des variables qualitatives. Ces dernières sont codifiées en 0 (absence de l’équipement) ou 1 (présence de l’équipement). La variable clust (cf. Méthodologie statistique ci-dessous) indique le cluster auquel appartient la commune. Les communes de classe 4 et 5 peuvent être considérées comme concentrant des fonctions de centralité.
| Cluster | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
|---|---|---|---|---|---|
| Nombre de communes normandes | 2305 | 154 | 149 | 40 | 3 |
La base de données communale est accessible ici :
Source et méthodologie statistique d’identification des centralités
L’analyse statistique repose sur l’analyse de données communales issues de l’INSEE : le recensement de la population (RP), la base permanente des équipements (BPE), la base Sirène. Elles permettent d’identifier le domaine socio-économique, le domaine des équipements et des services ainsi que celui de la mobilité et du positionnement. Ces trois domaines permettent de rendre compte du niveau de centralité des villes.
La théorie des liens centraux met en évidence le nombre, la taille, et les espacements entre les villes au sein d’un territoire en identifiant les villes qui jouent le rôle de centralité. Christaller [1933] a théorisé cette approche en précisant que les centres seraient hiérarchisés en plusieurs niveaux. Ainsi, si la portée spatiale évalue la distance que le consommateur accepte de parcourir pour se procurer un service en fonction du coût additionnel du transport, le seuil d’apparition mesure quant à lui le volume de clientèle nécessaire à la rentabilité de l’offre de service.
Pour tenir compte des variables qualitatives et quantitatives présentes dans notre jeu de données, une Analyse Factorielle des Correspondances Multiples (AFCM) est menée. Elle permet d’obtenir une typologie des différentes communes rassemblant dans des mêmes classes les communes ayant des caractéristiques proches. Au final, 5 classes de villes relativement homogènes ont été retenues. Elles permettent de mesurer leur niveau de fonctions centrales et d’identifier les centralités potentielles du territoire.
Pour aller plus loin :
Identification d’une armature urbaine en Nouvelle Aquitaine : Contexte, méthode & résultats, http://www.nouvelle-aquitaine.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/180103_guide_methodo_vf_150.pdf
Les systèmes urbains en Normandie : aires urbaines, métropoles, réseaux d’échanges, Isabelle Bigot, Bruno Dardaillon, Catherine Fichot, Jérôme Letournel, Michel Moisan, Insee Analyse numéro 6, 2017.